『帰ってきたファーブル』

日高敏隆さんの本、久々に読みましたがすごく面白かった・・・
この本は、学校で教わる生物がなぜつまらないかの理由が書かれています。
生物ははじめ博物学だったのが、それじゃ科学にならんということになった。
それで科学とは何か、というのは物理学の方法論を基本にしなければならないということになった。
しかし物理学の方法論、例えばデータを数値として抽出して比較することは、生物の実態とはかけ離れている。
だから生物学は、物理学とは違った研究方法を確立しなければいけなくて、それはやっぱり博物学だということです。
それでファーブルは科学以前の博物学者なので「帰ってきた」ワケなのです。

この本は1993年とちょっと古い本ですが、ぼくが最近影響を受けたポストモダン関連の本の内容と併せて考えると、色々と符合することがあって興味深いです。
研究の方法論を物理を範として統一すべき、というのはモダン思想です。
しかし、それは実体に会わないので、それぞれの分野で適切な方法論があるんじゃないですか？と思うのはポストモダン的状況といえます。
それと進化論ですね、ダーウィンの進化論はモダン思想によって一部拡大解釈され、とにかく「生き物は原始的で劣った状態から、高等な状態へ進化し人間に至るのだ」ということで、それは人間の社会も同じだということと思われてました。
人間の社会も、「宗教を信じる原始的で間違った社会から、より理性的で洗練された社会に進化するのだ」ということです。
でもそういう社会進化論は、レヴィ・ストロースを発端とする文化人類学によって否定されてしまいました。
土人の荒唐無稽な神話は西洋人から見ると迷信でしかないが、それなりに複雑な世界観を構築し、しかも現地の実社会のなかで合理的に機能し、それは西洋人が信じているものと「等価」であり、進化としての優劣はないのです。

同じように、地球上の生物は進化の度合いの序列で並んでいるわけではない、ということがこの本には書かれています。
生き物はそれぞれの「理論」に従って合理的に生きていて、それは人間のそれぞれの文明と同じことなわけです。

肝心なのは、生物をモダン思想で扱ったら「つまらなくなった」ということです。
それでモダン思想から離れたら、面白くなったわけです。
日高さんがこの本で問題にしているのは「面白いかどうか」でこれはかなり肝心なところだと思います。